沒關係是宣輔啊！

（如果說「社會企業」能夠給一個環境、一個群體帶來給好的影響，更公平的待遇，我絕對贊成。）


（說起來，經歷過這麼多各式各樣的工作，很少企業真的會高於基本工資給你薪水的，不過還是有。）


（本文提到的報導，源自於《The Big Issue》2013年3月號，還有3月4號《聯合報》A14版，下不附註。）


「如果你勇敢，你就是自由」──《NO》


以前我不太相信「非政府組織」、「社會企業」這種公民自發性的團體，而且不太信任慈善組織，
可是知道《The Big Issue》後，我開始覺得，或許只有透過這些社團，才有機會讓政策達到完美。


在這本社會企業發行的雜誌中，每一期都會介紹許多的「非政府組織」，關懷的面相涵蓋各個層面，
這一期的報導，稱在英國有所謂的「維生工資基金會（Living Wage Foundation）」，這樣的非營利組織，
維生工資的意思，是勞工賺取足夠的薪資，以維持家計的基本生活，就是我們所謂的「基本工資」。
這家基金會的目的，就是向政府與企業爭取合理的基本工資，而不是讓「有工作的窮人」不斷出現，
其實，不僅是英國，在臺灣、在美國甚至我相信更多的已開發國家，都有「working-poor」的現象：
都市的消費愈來愈貴、房租愈來愈高，就算每天辛勤的工作，也無法維持家計，更沒有辦法存錢。





根據報導的調查來看，光是在英國就有五百萬人的所得低於維生工資。


這是一個多麼不可思議的數字：五百萬人，等於接近臺灣總人口數兩千三百萬人的五分之一，
那麼多的人，竟然都無法領到最低的時薪、而且連勉強溫飽都是個問題，重點在，他們都是願意工作的。
報導中還提到，英國的基本工資是約288元台幣，可是在倫敦生活，必須要有398元台幣的時薪才行。
這個問題，同樣出現在美國，再度連任的總統歐巴馬，主張調高基本薪資，解決貧窮問題，
歐巴馬很有誠意，政策將薪資由每小時210元台幣，增加到265元台幣，可是這項政策受到了反對，
白宮前首席經濟顧問認為，與其調高薪資，不如擴辦學前教育，否則貧窮沒解決，反而更傷害到弱勢者。


他的理由是，提高基本工資後，會吸引一些較有能力、效率的勞工投入市場，而這些有能力的人，
多半是來自於中產階級，或是退休者的二度就業，反而不能有效幫助到真正貧窮的弱勢者。
這位前經濟顧問的話是有道理的，可是我認為，現在就連中產階級的收入，都很難以達到維生目標，
如果排除掉這些因素，只單純增加貧困者收入的話，其實交給更多的福利機構或社會企業會更有效率。
現在的問題是：這些弱勢者本來可能的面目就是中產階級，這些中產階級都是有能力工作和就業的，
只是，當你的基本時薪無法養活一個家庭、養活一個自己時，提高基本工資當然是必然可行的做法。





現在全球經濟的問題就是，我們太相信企業和政府給予我們的東西了。


反觀臺灣來看就知道，在1997年的基本工資，是每小時95元台幣，一直維持到2012年，
基本工資總算漲成每小時102元，所以，臺灣的基本薪資在這將近十餘年內，是完全沒有成長的，
可是呢，反觀油價、物價、房價，甚至是一包速食麵的價錢，這幾年的漲幅有多麼的劇烈，
然後在今年，靠著前勞委會主委用官位換來的調漲，是元月起，臺灣的基本薪資漲了一塊。
每一個國家的稅法、物價和經濟情況不同，基本工時的標準當然不會相同，可是從紀錄來看，
1997年到現在，這些年我們的基本工時才漲了八塊，你沒看錯就是8元，只夠買顆茶葉蛋。


我想說的是：比起任何一個國家，我們的物價升得不是最高，卻是賺得最少的一票人民。
如果政府繼續只看企業的臉色實行政策，光是這基本工時，就足以讓許多的年輕人出走、窮人更窮。





可是問題也在這裡，如果真的調高了基本薪資，企業又會以取消員工福利、刪減人力成本（裁員）等方式，
將出現成本轉移的現象，這對追求公司利益最大化的企業來說，無疑是一項必使出的手段，
害怕企業的勞工，就只好沉默，害怕那少數的利益被剝奪，卻不知道自己失去更多應該得到的權益。
當政府害怕企業出走、員工害怕公司裁員時，資本薪資怎麼可能會調漲？怎麼可能符合物價飛漲？
政府常常說：人民就是老闆，可是政府卻對自己的老闆最為苛刻的員工，反而對企業老闆諂媚逢迎，
勞工應該相信自己的能力，相信自己的所學所為是有價值、有能力找到任何一間公司或企業謀職，
而不是讓企業看低你的專業、你的能力、剝奪你的價值，然後給予一個連維生工資都不到的薪水。


我想，或許臺灣的人民總是過於善良，以為自己仍是安居樂業，卻不知自身已在經濟懸崖的邊緣。
如果不改變這種現狀，我認為臺灣經濟要能有什麼改善或進步，說實在根本就是天方夜譚之事，
除了依賴大陸市場外，政府連一個簡單的維生工資都做不到、不肯漲，就別談什麼教育或技職訓練了吧。