沒關係是宣輔啊！

（川本三郎的《我愛過的那個時代》，翻拍成電影的片名為《My back pages》，中文是《革命青春》。）


（川本三郎的記者角色由妻夫木聰飾演，電影用的是「澤田」，任職的報社也改成東都週刊。）


（在電影中令一個要角是扮演Ｋ的松山研一，電影用「梅山」，很懷念他在《挪威的森林》的演出。）


明明在前年還跟那些學生站在一起的我，現在卻只能站在封鎖線外袖手旁觀。──山下敦弘導演．《My back pages》


電影的開頭，是澤田走在宛如廢墟般的安田講堂內，空無一物只留下標語的走廊上，透過窗進來的光，
讓澤田深深受到某種啟發，但空無一人的抗爭、剝落的標語，都在在隱喻著學運走向失敗的結局。
跟小說的走向類似，一開始澤田已經在東都週刊（小說的朝日週刊）當記者，並進行遊民體驗，
一場在天橋下賣迷你兔的戲，看似無關最後卻牽引到整個影片的結尾，我覺得這一點滿棒的。
到影片的中段部份（這部電影長達兩個半小時），Ｋ、梅山才現身，是在大學的教室內滔滔不絕的辯論，
就我而言，先不管松山研一變胖的事實，我覺得電影至少把小說中，沒寫出來的另一面部分補足了。
說起來，Ｋ（梅山）就是個只會耍嘴皮子的人，雖然嘴上的術語說得多麼好聽，但他的內心很空洞，
從展開抗爭、組織少數人的團體到跟澤田（川本）聯絡，最後殺害自衛官的所作所為，都完全沒有意義，
應該是說，我們無法去理解他這樣做，能夠達到什麼樣的目的，完全看不出來，Ｋ只是想藉革命，
來展現領袖氣質和得到認同的手段而已，不過他的話術，卻深深騙倒了相信他的人們，包括川本和他的愛人，
從影片中我們知道，這起殺害自衛官事件根本也不是梅山下的手，而是他唆使部下去營區搶武器，
因為搶不到武器，部下才勉強殺害一名自衛官來證明「赤衛軍」的革命行為，到頭來，他根本只是策畫而已，
不過梅山卻在澤田的面前吹噓自己的作為，直到被逮捕後，又完全否認自己的犯行，推給組織的其他人，
影片的最後說明到，這起殺害自衛官事件中，組織內的人相互推託，變成一場醜陋的官司戰，簡直是荒謬。









整起影片的背景，既然是環繞著學運而進行，因此就出現要比《挪威的森林》還多的抗議場景嗎？
其實沒有，真正的抗爭場面，只有澤田和一名學生革命家，到三里塚的一小段過程而已。
在電影裡，讓我比較深刻的場面，除了開頭，還有結局外，就是整起殺害自衛官事件的過程，
而真正讓人覺得一個時代的美好，卻只有澤田和梅山在房間內，一邊彈著吉他，一邊唱著歌的畫面，
從這裡可以看出澤田（川本）對沒有參與到抗爭的嚮往，還有梅山可能只是個想被受到重視的年輕心態。
說起來，妻夫木聰的表現仍然是可圈可點，跟往常一樣平穩的演出，憤怒和悲傷的時候頗具張力，
而且他的模樣跟年輕的川本還有點相似，只能說導演的選角真的相當厲害，而我覺得他最棒的演出，
當然是在電影最後，事件數年後已經退居文化評論人的澤田，在路邊一家陌生的餐館內，
碰到當初跟著一起賣兔子的遊民，如今已經開了一間店，還有了妻兒，那樣平靜溫馨的畫面，
讓澤田想起過往的事情，而不禁落淚起來，而且影片花了很久在澤田醞釀情緒的特寫上，更能讓人感受到他的後悔，









雖然我還是想到了他在《淚光閃閃》的哭戲。


比較特別的是，在小說內只出現一章的保倉幸惠，在電影內成為了女主角，由忽那汐理飾演。
我以為電影會因此對保倉幸惠有更多的著墨，不過就像是點綴一般，很忠實地呈現兩人有點微妙的相處，
最後在澤田辭職時，保倉出現在辦公室內，對澤田說她也要辭去週刊女郎一角時，告知了她對事件的想法，
保倉認為，雖然她不太理解學運和抗爭的意涵，但她覺得這次的事件是不對的，會讓人感到不舒服。
這是澤田聽完後，第一次的落淚，電影巧妙連結現實未談的部份，卻實現了「我喜歡看到男人哭」的意涵。
後來，到日本網站去搜尋了一下保倉的照片，發現保倉幸惠有一點混血兒的臉孔，相當的清秀，
就算是用現代的眼光來看，也是個相當具有魅力的女孩子，只是由忽那汐理飾演，反而多了一股知性味。


終於找到當年保倉幸惠的照片，當然是在朝日周刊上：







在電影內的保倉幸惠，由忽那飾演，明顯的五官比較平面，有知性味：





最後談談松山研一，接連演出《挪威的森林》、《革命青春》兩部相同時代的作品，不禁會想比較一下，
說起來，我實在很討厭松山在這一部電影的演出，可能是梅山個性的關係，這一點也只能說演得很好，
但因為是同時代的電影，所以就會不免拿來跟《挪威的森林》裡，他飾演的「我」來比較，
因此當然會產生一點落差，不過松山研一不愧是演技派，將一些細微的變化掌握得很好，
包括在學校的辯論，因理念不合而憤怒的地方；在組織成員動搖的時候，展現魄力和決心的梅山，
松山就是因為具備這樣的演技，才能夠吃的胖胖的吧。他在演《殺戮都市》的時候就開始增胖了。









這部電影，我是跟黃圓仔一起去京站威秀觀賞的，那是個相當寒冷的十二月初星期日，
我們憑著票券買了星巴克的咖啡和星冰樂，然後在人很少（場次也很少）的影廳內，憋著尿看完電影，
不知道為什麼，日本電影的上映天數和場次都很少，有些乾脆不上映，直接就發行DVD，
只能說，不僅是國片需要搶救，誰也來搶救一下東寶的市場吧。不然，我們能看到的好片只能愈來愈少。
當天看完這部電影後，我在臉書上寫下這段感想，然後覺得，自己在那樣的情況下，可能也會相信Ｋ：
「當下這個時間點誰能看清楚事情真正的意義呢? 我們都身在其中，所以都沒有辦法。」
然後在看完整本書的時候，我又有這樣的想法，這個想法到現在仍未改變，不要跟我提228事件，
那對我們而言不是屬於現實的，而只是一場單純的鎮壓和政治事件而已，我們從來沒有真正的革命過。

「不論是美國也好、日本也好，在五、六０年代的年輕人，是充滿著動力和抗爭性的，
　邊看著川本三郎的《我愛過的那個時代》，邊細讀他談論的安田講堂事件、
成田機場建設反對事件、新宿騷亂和赤軍連事件等，
　當然也有像村上春樹這種旁觀的立場，但我覺得，跟現在年輕人最大的不同是，我們只關心眼前自身的事情，
　世界局勢怎麼走、政治人物要拿多少錢、馬路怎麼挖大樓怎麼蓋都跟我們無關，雖然跟環境也有關係，
　六０年代那時候越戰打的正激烈、冷戰讓人動搖不安。不過我還是覺得，台灣從來沒有大規模的抗爭活動，
　我不是指黨外運動，而是屬於年輕人想法的具體化，完全沒有。我們只是軟軟呼呼地度過這個青春時代，
　什麼也沒有感受、什麼也不去理解，某種程度上來說，如果只關注在自身的事情上，
　我們永遠也不可能感到後悔、感動與失望，與其害怕受傷，還不如好好的去體會生命來得重要。
　抗爭吧！年輕人。」

最後還是要補上保倉的照片，緬懷已逝的年輕生命