沒關係是宣輔啊！

（你看書嗎？有沒有人已經習慣用平板電腦來閱讀了？雜誌我還能夠接受，小說的話，眼睛和手都會很酸吧？）


（有時候，我們戀舊，不是因為上了年紀，而是因為舊東西就是有那樣的味道，而且實體化。）


（不知道還有沒有人記得，在CD邁入數位化的MP3之前，還有一個叫做MD的東西，知道嗎？）


你和我一樣有用，不過你不會知道，對於那個將來會以你作為犧牲的社會來說，你的用處會有多大。
──切．格瓦拉．《革命前夕的摩托車之旅》


時代和科技的進步，究竟會對什麼東西造成傷害、什麼方面造成益處，其實很難一下子就察覺出來。
還記得，中學的時候，常會省下一天的餐費，就為了累積幾天，能夠去唱片行買一張歌手的唱片。
那時候的唱片行很多，每一家都掛著當紅偶像的海報，有些唱片還會直接讓你試聽，CD包裝都很精美。
拿回家後，小心翼翼地拆開包裝、留意外殼的縫隙，打開看到那發亮的光盤時，內心有一種滿足。
曾幾何時──或許是電腦網路完備之後、或許是分享軟體出現之後──我們開始只透過MP3去享受音樂，
所有的音符，脫離了紙張、脫離了圓盤，終於達成一種虛擬化，CD就隨著黑膠，走入歷史的洪流之中。


或許YOUTUBE也要負上一點責任。至少，它讓MTV台連MV都播不下去，只能開始製播戲劇。





除了音樂之外，書本也逐漸的式微，雖然還看不太到紙張虛擬化的終點，但是至少已經有了起點，
從亞馬遜網路書店、IPad，一直到平板的普及、App應用程式出現，很多書已經走向電子化，
我還記得，韓寒那一本《三重門》，我最早就是在手機上閱讀的，除了《三重門》，還有金庸、古龍。
這時候，我突然想起，鉛印在書後版權頁的那行「版權所有．翻印必究」幾個字，以前每本書上都有，
現在卻逐漸變成一種「標語式」的口號，文字的分享變得更為簡單、容易，然後連書商都不再刻上。
其實，書對我而言是不能捨棄的，我喜歡紙張那粗糙的觸感、書頁的味道還有翻頁時的聲響。


仔細想想，有些東西在科技進步之中、時代脈絡之中會逐漸的消失。反之，有些東西同樣會逐漸的建立。





建立起來的有像智慧型手機、平板電腦、液晶電視、3D電影，雖然我不認為3D電影有多立體。
根據蘋果日報（28號）報導，本為免費的通訊軟體「WhatsApp」，確定在Android平台上開始收費。
根據報紙的說法，「WhatsApp」一年將收取0.99美元的費用，以現在的匯率來算，約30元台幣左右。
從一年價格來看，它是比許多音樂下載軟體、電信答鈴等的月費用要和藹許多，算是相當的親民，
問題是，在大多數Android用戶的認知中，付費是一項值得去思考的問題，免費已經成為了習慣，
業者又該如何去定義你App軟體的價值，消費者又該如何判斷，這種消費方式，是否合乎交易水準。
有些人堅持通訊軟體不該收費、有些人則支持，認為應用軟體本就是一種生意、一種技術開發，


使用者就應該付費。





以前者來看，這是多數人的心聲，我曾經說過，這是個沒有隱私權的時代、這是失去個人權力的時代，
我們會認為App軟體不該收費，是因為有免費的前例，大多數的軟體是免費的，而且沒有試用期，
除非，你需要在一個遊戲裡創造奇蹟、你需要更多的工具幫你的照片遮瑕，那才要加收費用。
抱持這樣的心態，多數人會認為「WhatsApp」只不過是個通訊「媒介」，何來收費的意義？
後者的觀點，其實注意到了幾件事情，那就是：（一）App軟體是由公司發行的（二）所以有智慧財產權。
所以，這些App都是有一個或多個作者的，他們開發這些軟體，然後放到平台上供大家使用，
既然是開發、既然是經由創作，那麼這些App當然享有智財權法的保護，所以它既然要收費，


看起來也是合情合理的。而且，IOS系統早就如此實行了，不是嗎？


其實，我倒認為問題也不用想得這樣複雜，在Android系統上，關於通訊軟體的應用程式相當多，
「WhatsApp」既然有這個本事採取收費的制度，那它就有一定的自信，相信使用者人數不會流失，
而且，既然是使用者付費，既然用不到，或者是怕麻煩，輕鬆一個鍵移除軟體就好，多麼容易。
贊同這個付費制度的人，更輕鬆容易，只要多繳三十塊錢在你的電話帳單或信用卡帳單就好。
說實話，對我而言如果到了開始收費的地步，我想我可能還是會移除「WhatsApp」這個軟體吧，


畢竟，會在「WhatsApp」跟我聊天的人，根本是沒有啊！